stare osme-pietro.pl

skaranie boskie pisze:@psiku, zapominasz, że średniowieczne państwo Polan funkcjonowało właśnie dzięki handlowi niewolnikami, to jednak nie należy do tematu.

no ale to o oświeceniu mówi się same pozytywy

@psiku, zapominasz, że średniowieczne państwo Polan funkcjonowało właśnie dzięki handlowi niewolnikami, to jednak nie należy do tematu.

Dziwi mnie porównywanie różnych rzeczy do średniowiecza. Sredniowiecze to okres wielu ważnych wynalazków i odkryć. To oświecenie jest obrzydliwe, taki Wolter na przykład nie widział problemu w niewolnictwie, wielu innych myślicieli oświecenia pisali swoje książki i tez jakby nie dostrzegali problemu niewolnictwa. taka postepowa Francja zniosła niewolnictwo w 1899.

Glo prowokacyjna
Dobrze, skoro chcesz.
Naszego państwa nie stać na wiele innych fanaberii, z których ta wydaje się najtańszą. Problem w tym, że finansując in vitro, można kupić zaledwie kilka tysięcy głosów. Niewiele w porównaniu z pięćset plus. Odmawiając finansowania można ich pozyskać znacznie więcej, populacja moherowych wyznawców jedynie słusznej ideologii bowiem wciąż jest w Polsce znacznie liczniejsza, niż odsetek par borykających się z bezpłodnością. Powód więc - jak widać - jest zdecydowanie ekonomiczny. Szkoda wywalać kasę z budżetu na coś, co może przynieść zaledwie kilka głosów w wyborach.
Inna fanaberia rządzących - zaostrzenie ustawy antyaborcyjnej, z wprowadzeniem do kodeksu kary długoletniego więzienia dla wszystkich biorących udział w ewentualnym "przestępstwie", spowoduje kosmiczne wydatki na utrzymanie skazanych. Nic to jednak w porównaniu z głosami środowisk okołorydzykowych. Przy tego typu ustawach PiS piecze dwie pieczenie na jednym rożnie. Po pierwsze spłaca panu ojcu Rydzykowi dług za kampanię wyborczą, po drugie kupuje (choć pośrednio) głosy jego wyznawców w przyszłych wyborach.

Zgadzam się, że ekonomia nie ma tu nic do rzeczy.
W sumie w rozliczeniach ekonomicznych, właściwie nic się nie zmieni.
To wygląda jednak na jakieś ciemno ideologiczne posunięcie.
Mamy ciemniaków z katolickiego ciemnogrodu w rządzie, Boże uchowaj! To tylko taka figura retoryczna.
Pytasz, Glo, czy państwo stać na tę, jak to delikatnie nazwałaś, fanaberię.
Pod względem wizerunku w oświeconym świecie to raczej nie.
Będą spoglądać na ten zakątek Europy, w samym jej centrum i zastanawiać się czemu jeszcze nie wysiewamy borów i kniej, oraz nie kopiemy ziemianek.

Z innej beczki.
No i wystraszyłeś mnie, nie, że czas płynie i rozpocząłem pisanie tej prozy poetyckiej.
Na razie idzie jak po grudzie, a ma płynąć. W glowie mam natomiast niemal całość treści, ktorą chcę zawrzeć.

Gloinnen pisze:Nie, a Twoim zdaniem nasze państwo stać na tę fanaberię?

A czy ja mogę na to pytanie odpowiedzieć?

Zajebiście nas stać.
Każda płodna para, a jest to zdecydowana większość, dostanie 108 tysięcy złotych na każde dziecko.
Tymczasem mniejszości dotkniętej bezpłodnością nie dołoży się kilku tysięcy do rozrodu.

Nie zagłębiłem się jeszcze, ale po pobieżnym porównaniu tych liczb wygląda na to, że to decyzja podjęta z przyczyn raczej pozaekonomicznych. Obstawiłbym bestialstwo religii.

Nie, a Twoim zdaniem nasze państwo stać na tę fanaberię?

No i musiałeś mi przypomnieć, że trzeba coś napisać na tę wojnę.
A tak skrzętnie odsuwałem to od siebie.

Mam się ubrać w średniowieczne, zgrzebne gatki?

Uważaj, Al. Glo chce nas wciągnąć w wir polemiki politycznej, ażebyśmy zmarnowali czas pozostały na napisanie utworów pojedynkowych. Oto fortel.

Żeby udzielić właściwej odpowiedzi na postawione w temacie pytanie, wpierw należy udzielić odpowiedzi na inne:

Z jakiego powodu wycofano środki?

Ocena czynu zależy bowiem od okoliczności i powodu. Nawet wrzucenie niemowlęcia do wrzątku może być słuszne i moralne w odpowiednich okolicznościach.

Nie śledzę tematu w mediach, ale nasuwają mi się dwa motywy postępowania:

- czynniki ekonomiczne
- czynniki ideologiczne

W pierwszym przypadku o ocenie słuszności decydują konkretne liczby i ich relacje z gospodarką kraju. Póki ci nie można refundować wszystkiego.

W drugim przypadku (który biorę pod uwagę ze względu na fakt zlansowania religijnego mózgów tworzących rząd Polski) jest to makabryczno-grotekskowo-nędzny i przykry obraz regresji cywilizacyjnej spowodowanej działalnością takich antyhumanistycznych instytucji jak Kościół Katolicki. W tym przypadku spokojnie można to nazwać milowym krokiem w stronę średniowiecza.

nie