Nie, nie był to komentarz co do osoby Autora, gdyż nie mam ani wystarczających kompetencji ani wystarczającej znajomości Autora, aby taki komentarz pisać.haiker pisze:Rozumiem, że to komentarz co do osoby autora. Jednak wpisałeś go w miejscu przeznaczonym na komentarze co do wiersza.
E tam zaraz alkohol, wystarczy niedbałość. Że o regionalizmach nie wspomnę.eka pisze: Dość banalna, konfesjonał, odpuszczenie grzechów, ironiczna niezgoda peela, trudno posądzać o taką niedbałość wymowy, zatem - efekt alkoholu...
(...)
Peel - judaistą?
Dwie ostatnie cząstki to wypowiedź koloratki, prawda?
W sumie, nie wszystko mi się zgadza.
A kto jest żuczkiem?Dorota Karin pisze:Widzę żuczku, że co posiałeś, to teraz zbierasz,
No właśnie w tym problem, że nie zawoalowaną, ale bez podania podstaw. Taki koment jest nic nie wart.Dante pisze: Nie, nie był to komentarz co do osoby Autora, gdyż nie mam ani wystarczających kompetencji ani wystarczającej znajomości Autora, aby taki komentarz pisać.
Była to zawoalowana nieco (ale wydaje mi się czytelna) moja osobista ocena wiersza.
Wiersz nie spodobał mi się z uwagi na treść, która przedstawia udziwniony casus, przystający do rzeczywistości jak garbaty do płota.haiker pisze:No właśnie w tym problem, że nie zawoalowaną, ale bez podania podstaw. Taki koment jest nic nie wart
nie o tym pisałem. 
Czyli nie mając nic do powiedzenia, jednak mówisz. Komentomania.Dante pisze: Wiersz nie spodobał mi się z uwagi na treść, która przedstawia udziwniony casus, przystający do rzeczywistości jak garbaty do płota.
Ponieważ nie czuję się kompetentny w poezji białej, stąd jakąkolwiek techniczną ocenę uznałem za niecelową.
Pozdrawiam
AD
Jak nie masz nic do powiedzenia, to nie mów. Jednak uważasz, że to bardzo istotne się zaakcentować przez ten promocyjny wpis.Anastazja pisze:Nawet nie próbuję rozbierać wiersza. Nie jestem na tyle głupia by dać Ci powód do : buhaha, ani na tyle mądra, żeby wiedzieć, co miałeś na myśli pisząc wiersz. Nawet jeśli trafię, (znając Twoją przekorność ) możesz powiedzieć:
Pozdrawiam.
