PROZA STYCZNIA 2016

[Alicja Jonasz]

Nie, nie masz racji. Nie każdy jest interesowny, nie każdy kieruje się takimi pobudkami, jak piszesz, a dobry wizerunek można zbudować w inny sposób, pracując nad sobą. Wierzę, że na tym forum są osoby kierujące się innymi kryteriami. Zwyciężanie w konkursach i plebiscytach nie jest najważniejsze. Osobiście zaczęłam w nich brać udział, aby zaangażować się w życie tej społeczności. Nie są mi potrzebne, aby się dowartościowywać. Jestem na początku swojej twórczej pracy, raczej potrzebne mi rady co do pisania bardziej doświadczonych, znających się na rzeczy, ludzi. Nie zamierzam rozjątrzać, skłócać... Tego rodzaju cyniczne oskarżenia tylko zniechęcą twórców do zamieszczania tekstów na tej stronie i dyskusji, która dobrze poprowadzona, może być dla nas rozwijająca.

[nie]

Nie, nie masz racji. Nie każdy jest interesowny, nie każdy kieruje się takimi pobudkami, jak piszesz.

A napisałem, że każdy?
To mój sobowtór, który twierdzi że każdy, nie ma racji.

Wyjdź z ukrycia, sobowtórze!

[lczerwosz]

Jeśli przy konkursie o drzwiach były jakieś przekręty, podziękuję za pierwszeństwo. Jeśli było uczciwie, proszę pozwolić mi cieszyć się moim pierwszym literackim zwycięstwem

Alicjo. Nie było przekrętów. Było dużo głosów - 70 razem, czyli ponad 3 na jeden utwór. Pojedyncze głosy oddały w końcu tylko 2 osoby, czyli efekt, o którym pisałem, nie miał znaczenia, wystąpił tylko na początku, gdy zacząłem dostawać po jednym głosie. Ponieważ, jak pisałem, ostro upomniałem, że tak się nie godzi, dostałem dodatkowe PW.

[Gorgiasz]

W konkursie o drzwiach ja oddałem pojedynczy głos. Uważałem, że jeden utwór zdecydowanie przewyższał pozostałe i dlatego tak postąpiłem i postąpiłbym powtórnie. To moja opinia i mam do niej pełne prawo, a ponieważ Regulamin Konkursu dopuszczał taką możliwość, więc nie widzę w tym niczego niestosownego. A czyj to był utwór, to nie miałem zielonego pojęcia i nie zastanawiałem się nad tym, gdyż na tym etapie absolutnie mnie to nie obchodziło.

[Patka]

Głosowanie na jeden tekst to nic złego, aczkolwiek szkoda drugiego punktu. Niegłosowanie z premedytacją, byle inny user nie miał więcej punktów ode mnie - jak pisał Leszek - jest jednak czymś niefajnym.

Zostawmy jednak sprawę. Na szczęście w obecnym Konkursie Roku można głosować na 3 teksty - nie więcej, nie mniej.

[skaranie boskie]

Ja proponuję zakończyć tę dyskusję.
Nasze comiesięczne plebiscyty prawdopodobnie będą się odbywały w zmienionej formie, może to coś zmieni. Może przynajmniej wzrośnie ilość przyznawanych punktów.
A może powinniśmy się zastanowić nad celowością ich prowadzenia?
Nie ma na pewno sensu dyskusja dotycząca autorki zwycięskiego w tej edycji tekstu. To jest rzeczywiście żenujące i wstyd mi, że ma miejsce właśnie u nas.
Fakt, że odcinek opowieści Lucile wygrał, zdobywając zaledwie cztery punkty, nie jest winą Autorki. To efekt zainteresowania większości użytkowników wyłącznie własnymi tekstami i tym, co pod nimi dopisali inni. To efekt kompletnego braku zainteresowania portalowym życiem. A przecież każdy mógłby poświęcić kilka minut na przeczytanie nominowanych tekstów i oddanie głosu w ankiecie. Może wtedy wyniki byłyby bardziej miarodajne?
A co do samej wartości utworów - nie przeczę, że każdemu może się podobać co innego, że akurat tekst Lucile (który nota bene uważam za bardzo dobry, ale na to wpływ może mieć fakt, że śledzę cały cykl) ktoś może uznać za słaby, są jednak inne, można oddać swój głos na dowolny. Nawet jeśli uznam, że wszystkie są do bani, któryś na pewno będzie do większej. Przecież nie chodzi o wskazanie arcydzieła, tylko o wybranie najlepszego z tego, co mamy do dyspozycji. I tego się trzymajmy, zamiast - poniewczasie - doszukiwać się ukrytych przyczyn i silić na oceny, których właściwe miejsce jest pod utworami.

[lczerwosz]

tak, zakończmy
Oddano 16 głosów na 10 utworów, to po 1,6 głosu na tekst. Zwycięski dostał 4, czyli ponad 2 x więcej niż wartość średnia. Sześć tekstów dostało poniżej średniej (zero lub jeden głos). Jest jeden utwór z trzema głosami i dopiero po 2 głosy mają dwa utwory. Zatem przy takiej statystyce pierwsze miejsce jest wyraźnie zaznaczone. Drugie też
Ponownie gratuluję Lucile.

[nie]

Pięciu sędziów. Trzech z nich ocenia w danym miesiącu nominowane teksty, dwóch odpoczywa - dobór w zależności od dyspozycji.
Trzej sędziowie oceniają teksty w skali 10-punktowej, przy czym dany sędzia nie oddaje głosu na własny tekst - robi to za niego jeden z sędziów odpoczywających.
Przykład:

Sędzia Gorgiasz ocenia wszystkie nominowane teksty poza tekstami jego autorstwa.
Sędzia Fałszerz to samo.
Sędzia eka to samo.
Sędzia (quasi-)odpoczywający skaranie boskie oddaje głosy tylko na teksty autorstwa Gorgiasza, Fałszerza i eki.
Sędzia odpoczywający Gloinnen ma wolne.

W ten sposób każdy z nominowanych tekstów zostaje oceniony trzy razy i nie dochodzi do oceny własnego tekstu, a rotacja składu sędzowskiego pozwala na większą elastyczność.

Wygrywa tekst z największą ilością punktów. Komisja ogłasza zwycięzcę i podaje krótkie uzasadnie wyboru w postaci np. mikrorecenzji czy wskazania dobrych cech utworu.

Sama komisja może się składać np. nawet z ośmiu sędziów - trzech oceniających i pięciu odpoczywających - wtedy obowiązek przeczytania i ocenienia wszystkich nominowanych tekstów przypada na danego sędziego jeszcze radziej.
Można też stworzyć osobne komisje do wiersza i prozy.

Dodatkowe zasady:
Ocenę 10 może uzyskać tylko najlepszy, zdaniem sędziego, tekst w miesiącu - jeden sędzia nie możne ocenić kilku tekstów w danym miesiącu na 10.
Albo: najlepszy, zdaniem sędziego, tekst otrzymuje koniecznie ocenę 10, najgorszy zaś koniecznie 1 (pozwoli to rozciągnąć oceny na całej skali punktowej i uniknąć np. sytuacji, że jeden tekst dostaje 10, a reszta same dziewiątki i ósemki itp.)

[ELKA]

Za mało sędziów, brakuje tu NIE...albo tylko NIE do oceny, po co więcej? Jeszcze ''policja'' przy każdym naciśnięciu klawisza, komentarze też można objąć nadzorem... kontrola podstawą egzystencji.

[eka]

Za mało sędziów, brakuje tu NIE...albo tylko NIE do oceny, po co więcej? Jeszcze ''policja'' przy każdym naciśnięciu klawisza, komentarze też można objąć nadzorem... kontrola podstawą egzystencji.

Tak, Nie, w tej roli by się na pewno sprawdził, zatem, jeśli nowa wersja oceniania przejdzie, popieram ELKA, ten Twój pomysł.
Ale sam to by się przepracował.


Można dalej zostawić plebiscyt "integracyjny", a wyniki jury ogłaszać jednocześnie z werdyktem vox populi.
Na pewno KM-y staną się atrakcyjniejsze, przyciągną Użytkowników Ósmego, a może nawet ludzi pióra z innych portali.