Samorzutne powstanie życia

[alchemik]

Ciekawe co też nakręcało ewolucję. Jaka potrzeba.

Pytanie uzasadnione i na miejscu

Odpowiedz sobie sam na to pytanie, Litku. Może to ewolucja jest tym zauważalnym dla nas profilem Boga? A może to tylko złudzenie, ponieważ jesteśmy zawieszeni w czasie. Ewolucja istnieje w wymiarze czasowym. W wyższym wymiarze mamy zastane rożne światy ewolucji. Również takie, że to słonie tworzą technologię. Mają całkiem sprawną trąbę i duży mózg.

[litek]

Ciekawe co też nakręcało ewolucję. Jaka potrzeba.

Pytanie uzasadnione i na miejscu

Odpowiedz sobie sam na to pytanie, Litku. Może to ewolucja jest tym zauważalnym dla nas profilem Boga? A może to tylko złudzenie, ponieważ jesteśmy zawieszeni w czasie. Ewolucja istnieje w wymiarze czasowym. W wyższym wymiarze mamy zastane rożne światy ewolucji. Również takie, że to słonie tworzą technologię. Mają całkiem sprawną trąbę i duży mózg.

Nie mam pojęcia skąd taki pomysł, że Bóg mógł posłużyć się ewolucją ? W księdze Rodzaju pisze ,,Na początku Bóg STWORZYŁ niebo i ziemię. Zawieszenie, wymiary i czasy, brzmi to mądrze i bardzo naukowo, tylko tyle. Jest to gra słów, treści w tym nie ma.

[alchemik]

W Księdze?
Nie za bardzo wierzę słowu pisanemu, choć lubię czytać.
A kto napisał tę Księgę?
Bo wiesz, trzeba umieć czytać metafory nawet w księdze rodzaju. Boskie dni, swoją zawartością czasową, wcale nie muszą odpowiadać wymiarem tym obliczanym za pomocą obrotu naszej planety. Tym bardziej, że zanim stworzył niebo i ziemię nic się nie obracało.

[nie]

Ku ochłodzie rozpalonym wyobraźniom:

1. Ewolucja biologiczna jest faktem.
2. Teoria ewolucji jest udowodniona w równym stopniu co ruch orbitalny Ziemi wokół Słońca, czyli w najwyższym stopniu, w jakim nauki przyrodnicze mogą cokolwiek udowodnić.
3. Teoria ewolucji nie zawiera nawet namiastki tezy o bogach czy jakiejkolwiek istocie sterującej procesem ewolucyjnym.
4. Teoria ewolucji nie dotyczy pochodzenia życia.

Jeżeli chodzi o biogenezę, to tutaj także dopatrywanie się istnienia i działania bogów jest pogwałceniem elementatnych zasad logiki i obecnie w dyskursie naukowym nie istnieje.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Ewolucja_biologiczna
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pochodzenie_%C5%BCycia

Nasza planeta to jedna wielka kopalnia miliardów dowodów ewolucji biologicznej. Codziennie wydobywamy je, badamy i opisujemy od ponad wieku. Wszystkie organizmy żywe pochodzą od jednego praprzodka. Goryl, gibon i orangutan są naszymi bliskimi kuzynami, trochę dalszymi są jeże, a jeszcze dalszymi paprotki.
Problem osób interesujących się tematem i jednocześnie nie uznających tez Teorii ewolucji oraz płynących z nich wniosków nie może więc polegać na niedostatecznym materiale dowodowym; przeciwnie - najczęściej jest to problem natury psychicznej, który z jakiegoś powodu nie pozwala osobie zaakceptować powszechnej wiedzy.
Nie ukrywam, że najczęściej spotykam go u ludzi, dla których owe tezy są sprzeczne z ich wierzeniami religijnymi i/lub powodują dyskomfort psychiczny.

Psychologia zaś wymaga nieco innego rodzaju dyskursu niż amatorska popularyzacja wiedzy.
Proponuję ostrożnie zastanowić się nad problemem uświadamiania tej części ludzkości, że Ziemia nie jest płaska.

[eka]

Megapuryści-naukowi-ateiści-cenzorzy wolnej myśli a ludzie z problemami psychicznymi (w tym poeci i prozaicy posługujący się metaforami, które nie wchodzą w kanon naukowy).
Fantaści, przewidując i nie akceptując powszechnej wiedzy, pchali postęp naukowy i technologiczny.
Stawianie pytań jest dobre.

[skaranie boskie]

Nie napisałem (przynajmniej nie pamiętam), jakobym się nie zgadzał z teorią ewolucji.
Napisałem jednak, że nie wyklucza ona kreacjonizmu, podobnie zresztą, jak kreacjonizm nie wyklucza ewolucji, choć wielu tak uważa. Niestety, jedno nie chce przyjąć i nie udowadnia drugiego i zapewne stąd niepotrzebne spory. Ja, na swój prywatny użytek pogodziłem obie teorie (piszę teorie, bo tak obie traktuję, żadnej w kategoriach wiary). Ponieważ nie mamy żadnej udowodnionej teorii na temat pochodzenia życia, mogę sobie, choć nie muszę, założyć, że coś (prawdopodobnie wybitnie inteligentnego i z dość sporymi możliwościami) pozwoliło materii ożyć. Inteligencja owego "czegoś" przygotowała jednak grunt pod rozwój kolejnej inteligencji w powstałym żywym materiale, mającej się objawić w jakiejś tam przyszłości rozwojem myśli, uczuć itp. Dlatego zaprogramowała ożywioną materię na ewolucję, żeby w narzędzie do myślenia wyposażyć dopiero twór udoskonalony w tym procesie. Innymi słowy, ewolucja form życia była potrzebna, by mogła dokonać się ewolucja mentalna, duchowa. I wcale nie twierdzę, że my, ludzie jesteśmy końcowym etapem tejże. Mało tego, podobnie, jak bakteria, kolonizująca nasz organizm i powodująca w nim stan zapalny, prawdopodobnie nie zdaje sobie sprawy z naszego istnienia, tak i my możemy sobie nie zdawać sprawy, że poza nami, gdzieś (może na naszych oczach) egzystują istoty, których nawet nie jesteśmy sobie w stanie wyobrazić. O tym jednak możemy pogadać w dalszym ciągu dyskusji.
Oczywiście ta teoria (zaznaczam raz jeszcze, że moja prywatna i stosowana wyłącznie na prywatny użytek) zahacza o SF i trochę o wiarę, ale przecież to nie jest zakazane. Innej, dla mnie wiarygodnej, i tak nie ma, więc mogę sobie pozwolić zaszaleć...

[alchemik]

To oczywiste, że jestem też adwokatem diabła i chciałem uwidocznić, że i kreacjonizm mona pogodzić z ewolucjonizmem, jeśli się bardzo chce. Na użytek czytelników Księgi Rodzaju, to niespecjalnie się udaje przez tę ich dosłowność czytania starożytnych mitów.
Uwielbiam mity przez ich alegoryczność właśnie. Dla mnie to swoista poezja.

[litek]

W Księdze?
Nie za bardzo wierzę słowu pisanemu, choć lubię czytać.
A kto napisał tę Księgę?
Bo wiesz, trzeba umieć czytać metafory nawet w księdze rodzaju. Boskie dni, swoją zawartością czasową, wcale nie muszą odpowiadać wymiarem tym obliczanym za pomocą obrotu naszej planety. Tym bardziej, że zanim stworzył niebo i ziemię nic się nie obracało.

W Księdze?
Nie za bardzo wierzę słowu pisanemu, choć lubię czytać.
A kto napisał tę Księgę?
Bo wiesz, trzeba umieć czytać metafory nawet w księdze rodzaju. Boskie dni, swoją zawartością czasową, wcale nie muszą odpowiadać wymiarem tym obliczanym za pomocą obrotu naszej planety. Tym bardziej, że zanim stworzył niebo i ziemię nic się nie obracało.

Czy można się przekonać że Biblia zawiera prawdę ?

W Księdze?
Nie za bardzo wierzę słowu pisanemu, choć lubię czytać.
A kto napisał tę Księgę?
Bo wiesz, trzeba umieć czytać metafory nawet w księdze rodzaju. Boskie dni, swoją zawartością czasową, wcale nie muszą odpowiadać wymiarem tym obliczanym za pomocą obrotu naszej planety. Tym bardziej, że zanim stworzył niebo i ziemię nic się nie obracało.

https://www.youtube.com/watch?v=nW03MOdlMTc

[litek]

Stwarzanie nie ma nic wspólnego z ewolucją. Biblia nie zaczyna się słowami,, Bóg posłużył się ewolucją '' tylko ,,Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię''. Dopasowywanie sobie wygodnych czy uniwersalnych filozofii jest absurdem.

[nie]

Fantaści, przewidując i nie akceptując powszechnej wiedzy, pchali postęp naukowy i technologiczny.

Możesz to rozwinąć i podać przykłady?

Nie napisałem (przynajmniej nie pamiętam), jakobym się nie zgadzał z teorią ewolucji.
Napisałem jednak, że nie wyklucza ona kreacjonizmu, podobnie zresztą, jak kreacjonizm nie wyklucza ewolucji, choć wielu tak uważa. Niestety, jedno nie chce przyjąć i nie udowadnia drugiego i zapewne stąd niepotrzebne spory. Ja, na swój prywatny użytek pogodziłem obie teorie (piszę teorie, bo tak obie traktuję, żadnej w kategoriach wiary).

Otóż słowo "teoria" ma więcej niż jedno znaczenie, dlatego teoria ewolucji, teoria inteligentnego projektu i różne rodzaje kreacjonizmu mają inną wartość naukową.

Teoria heliocentryczna i ewolucji są teoriami w poniższych znaczeniach:

1. ogólna koncepcja oparta na poznaniu i zrozumieniu istotnych czynników kształtujących pewną sferę rzeczywistości (np. w zakresie praw przyrody, procesów społecznych).
lub
1. usystematyzowana wiedza wyjaśniająca daną dziedzinę rzeczywistości.

Z kolei teoria inteligentnego projektu, jak i różne rodzaje kreacjonizmu są teoriami w znaczeniu:
2. teza jeszcze nieudowodniona lub nieznajdująca potwierdzenia w
praktyce, hipoteza.

Dlatego twoje uznanie ewolucji jest uzasadnione i racjonalne, z kolei twoje uznanie kreacjonizmu jest nieuzasadnione, nieracjonalne, nienaukowe i naiwne.

Dopowiem jeszcze nieco o waszym "argumencie z nieprawdopodobieństwa", obarczonym tzw. błędem logicznym strzelca wyborowego:

Wyobraźmy sobie, że podczas lotu samolotem wyrzucam z niego gwóźdź, który po długim opadaniu w końcu wbija się w źbło trawy na polanie.
Jakie było prawdopodobieństwo, że gwóźdź spadnie akurat na to źdźbło?
Czyż nie było ono mniejsze niż 0,0000001% ?
I czy właśnie nie dokonałem wyczynu tak nieprawdopodobnego, że powinno się go nagłośnić w światowych mediach (trafienie z samolotu gwoździem w akurat tamto źbźbło?).

Otóż nic z tych rzeczy, moi mili, a to dlatego że w rzeczywistości nie istnieje coś takiego jak prawdopodobieństwo. Istnieje tylko jedna alternatywa:
1. Coś się wydarza.
2. Coś się nie wydarza.
Prawdopodobieństwo zaś to tylko intelektualna próba skwantyfikowania naszej niewiedzy na jakiś temat.
Innymi słowy, "prawdopodobieństwo" tego, że coś się wydarzy wynosi albo 100% albo 0%
ale ponieważ nie posiadamy pełnej informacji na temat przyszłości, toteż określamy, na podstawie niepełnych danych, prawdopodobieństwo o wartości np. 50% (orzeł czy reszka).

Przykład gwoźdźa wyrzuconego z samolotu pokazuje, że zdarzenia, które uznajemy za bardzo mało prawdopodobne, realizują się całkiem zwyczajnie, na poziomie codzienności i że nie trzeba zamiaru, celowania ani boskiego celownika, żeby trafić z samolotu w mikropunkt na Ziemi - wręcz przeciwnie - trafienie w niego jest nieuniknione, a to, co nazywamy małym prawdopodobieństwem obrazuje jedynie poziom naszej niewiedzy na temat tego, w co trafimy.