obcy w brogu

[Słownik Polny]

obcy w brogu

na trzeci dzień wziął chleb, słoninę
potem westchnął
zdjął z kołka stary półkożuch
dał mu to wszystko mówiąc:

ty musisz iść
tobie trzeba iść - powtórzył
wskazując odległą linię lasu.

tamten pojął zapewne
bo wziął i poszedł.

wraca w trzecim pokoleniu
ukazuje puste oczodoły
na ekranie tabletu.

[Sede Vacante]

Niekonswkwentne używanie interpunkcji.
Poza tym, rytmika kolejnego juz wiersza pańskiego, jakoś mi nie odpowiada, może to kwestia gustu, ale za nic w swiecie nie mogę znależc tu swojej "melodii", nie dam rady się wkręcić.
Ale sama historia mnie poruszyła, ciekawa, zwłaszcza z taka puentą.

[e_14scie]

wziął, westchnął, zdjął, dał, powtórzył, pojął, wziął, poszedł, wziął (po raz trzeci), poszedł (2).

Zbyt wiele czynności, na moje czytanie. Przekaz jest, ale podany niewłaściwie.
To tylko moje zdanie i nie należy go brać do serca.

[anastazja]

wraca w trzecim pokoleniu
ukazuje puste oczodoły
na ekranie tabletu.

Wiersz ma wiele do powiedzenia, zwłaszcza w tej strofie, bolesny do zamyślenia.

Pozdrawiam

[iskierka]

półkożuch

pół kożuch- osobno

Niekonswkwentne używanie interpunkcji.

zgadzam się z Sede

[Słownik Polny]

Wiersz polecony czytelnikom zapewne powinien sobie wisieć i czekać spokojnie opinii cztających bez odautorskich wtrąceń, ale z usprawiedliwienie niech posłuży tym razem chęć sprostowania, choćby błędów arytmetycznych w komentarzach:

a) jak by nie liczyć - w moim tekście "wziął" pojawia się dwu, a nie trzykrotnie, jak napisała e_14scie : jeden wziął by dać, a drugi wziął co dane; w łac. do ut des - obie czynności są zdecydowanie bliżej; "poszedł" natomiast - jest w tekście jedynie raz, nie dwa.

b) wiem, że word pokazuje błąd w słowie "półkożuch", ale - co łatwo sprawdzić - alceptuje półkożuszek jako nazwę ciucha; wniosek z tego tylko taki, że word w nazwach ciuchów jest daleko niekompletny.

Dziękując za opinie łączę uprzejme wyrazy

[e_14scie]

jak by nie liczyć - w moim tekście "wziął" pojawia się dwu, a nie trzykrotnie, jak napisała e_14scie : jeden wziął by dać, a drugi wziął co dane; w łac. do ut des - obie czynności są zdecydowanie bliżej; "poszedł" natomiast - jest w tekście jedynie raz, nie dwa.

zgadza się

[Ewa Włodek]

trzy pokolenia - nieraz, faktycznie, można stać się obcym... Jest przekaz...

pozdrawiam serdecznie...
Ewa

[skaranie boskie]

Rzeczywiście, pomimo sprostowania Autora i skruchy E-14, można się czepić namiaru czasowników w jednej formie. Na szczęście to krótki tekst i efekt wyliczanki staje się przez to niezauważalny. Mam zastrzeżenie do drugiego "wziął". I nie chodzi mi o samo jego zaistnienie, coć i to można by zmienić.
Napisałeś Słowiku, że wziął i poszedł.
Trąci to kolokwializmem.
Myślę, że samo słowo "wziął" odnosi się do wymienionej wyżej listy przedmiotów, jednak zapis tego nie precyzuje. Może "wziął wszystko i poszedł"? A jeszcze lepiej "zabrał wszystko i poszedł", dla uniknięcia powtórzenia, lub poszedł, zabierając wszystko.

Wyżej padł zarzut o niekonsekwencji w interpunkcji. Słuszny. Doradzałbym poprawienie.

pół kożuch- osobno

Iskierko, zanim napiszesz podobną bzdurę, upewnij się, czy aby sama nie błądzisz.

Słowiku Polny.
To pierwszy twój wiersz, jaki czytam. Nie jest rewelacyjny, ale coś w nim jest.
Pozdrawiam.

[iskierka]

Iskierko, zanim napiszesz podobną bzdurę, upewnij się, czy aby sama nie błądzisz

teraz się zorientowałam, że źle sugerowałam
jest mi ogromnie wstyd za taką pomyłkę.
obiecuję, że to się nie powtórzy