Apostołowie szatana...

[@psik]

Aż mi się mordka śmieje jak widzę kąsającą sie wzajemnie sforę róznej maści socjalistów. Niech sie gryza, widok jest przedni i nieczęsto sie zdarza.

*Socjaliści dzielą się na dwa gatunki: idiotów, którzy wierzą w te
bzdury, że jak się sprawiedliwieť podzieli, to będzie lepiej – i
cwanych oszustów, którzy wiedzą, że lepiej – to będzie tym, którzy
dzielą... Więc kłamią na potęgę obiecując biednym ile się da – wiedząc
świetnie, że biednych jest więcej, biedny jest średnio znacznie
głupszy od bogatego – co wiemy stąd, że jest biedny... Więc można mu
wcisnąć dowolną bzdurę. Zaraz po wyborach cwaniacy o biednych
zapominają, chwalić Boga, natychmiast – bo gdyby (nie daj Boże!) zrobili
to, co przed wyborami obiecali – to niech nas wszystkich ręka Boska
broni!"

Rozmawialiśsmy z Dudą w Poznaniu, jeszcze w maju, przed prezydenckimi. Obiecał, że pierwsze co zrobi jako prezydent to podniesienie kwoty wolnej od podatku. Mam na to kilkunastu świadków, których znam osobiście i kilka setek obecnych na sali. I okazało sie, ze jak każdy socjalista bardziej dba o budżet państwa niż o kieszenie obywateli.

Kazdy wolnościowiec i antysocjalista wie, że bogactwo narodu jest wtedy, gdy pieniądze są w kieszeniach ludzi, a nie wtedy gdy są do dyspozycji urzędników i polityków.

[bronmus45]

Mnie zastanawia inna kwestia... Bronek tutaj bez żadnych oporów obraża każdego, kto jest w PIS-ie, bo on jest w PO i wszystko mu wolno.
Ja nie jestem w PIS-ie, ale gdybym musiała wybierać, to prędzej wybrałabym PIS niż PO, chociażby z tego powodu, żeby nikt nie posądził mnie, że jestem materialistką. Tymczasem Bronek, ujada tu jak wściekły pies, na każdego, kto ośmiela się mieć inne niż on zdanie.

Czy to znaczy, że ja też mogę ''pojechać chamstwem'' bez żadnych z tego powodu konsekwencji ?

Kłamiesz i pomawiasz innych, jak zwykle. Zaznaczałem już parę razy, że nie należę (i nie należałem nigdy) do żadnej partii politycznej. Twoje zaś pomawianie mnie o pisanie swoich tekstów za czyjeś pieniądze jest bardziej karygodne, niż moja obrona swoich przekonań. Oto cytat z twojego komentarza - Bronek, ile Ci płacą za pisanie tych bzdur, bo nie wierzę, że ośmieszasz się za darmo ? Proszę mi również przypomnieć moje chamskie odzywki na tutejszym portalu, lub też żądam przeprosin. Tak bowiem nie może być, by tobie można o wiele więcej niż mnie. Z jakiej to niby racji?!!

[bronmus45]

bezpośrednie odnośniki do tekstów autorstwa odnoszącego.

Witam.
Przyznaję, że nie do końca rozumiem ten cytowany tekst. Czy odwoływanie się do źródła w postaci artykułu prasowego z podaniem linku do niego jest zgodne, czy nie z regulaminem?

[ELKA]

Kłamiesz i pomawiasz innych, jak zwykle. Zaznaczałem już parę razy, że nie należę (i nie należałem nigdy) do żadnej partii politycznej. Twoje zaś pomawianie mnie o pisanie swoich tekstów za czyjeś pieniądze jest bardziej karygodne, niż moja obrona swoich przekonań. Oto cytat z twojego komentarza - Bronek, ile Ci płacą za pisanie tych bzdur, bo nie wierzę, że ośmieszasz się za darmo ? Proszę mi również przypomnieć moje chamskie odzywki na tutejszym portalu, lub też żądam przeprosin. Tak bowiem nie może być, by tobie można o wiele więcej niż mnie. Z jakiej to niby racji?!!

Ja też nie należę do żadnej partii politycznej, tylko obrzydły mi na maxa Twoje wypowiedzi, odnośnie rządu w tym prezydenta, bo uważam, że wcześniejszy rząd robił dużo, ale tylko dla siebie [ wcześniejszy prezydent odchodząc ogołocił pałac prezydencki, dobrze, że tapety na ścianach zostawił, bo mało wszak zarabiał]. Ty jednak dokładnie widzisz błędy tego rządu, a o tamtym nic nie piszesz. Skoro jesteś taki apolityczny, to jeździj po wszystkich równo, albo wcale.
Gdybym zaczęła pisać np. na Tuska, czy Komorowskiego, takie tekst, jakie Ty piszesz o Kaczyńskim, to wszyscy by mnie tutaj pytali, ile za to dostaję, bo za darmo, to na pewno bym tego nie robiła, chyba że byłabym niczym taki islamista, przesiąknięta ideologią.

Nie mam zamiaru Ciebie przepraszać, mało tego uważam, że to Ty powinieneś przeprosić tych wszystkich ''pisgwarków'', ''pisolubnych'' itd - mnie nie, bo mi na tym nie zależy - których mieszałeś z błotem, tylko dlatego, że należą do partii, której nie lubisz.

Ja nie muszę kłamać i pomawiać Ciebie, bo wystarczy przeczytać, to co piszesz. Ktoś wreszcie powiedział ''dość'' i to Ci się nie spodobało ?

Mi można więcej ? Nie, mi tylko wolno wyrazić swój sprzeciw dla bzdur, które piszesz, bo myślenie nie boli i warto zacząć używać rozumu, a nie tylko nienawiści, która dzieli. Możesz mieć swoje przekonania, ale nie musisz mnie nimi częstować, a jeśli już to ze smakiem, a nie z frustracją.

Pozdrawiam.elka.

[skaranie boskie]

bezpośrednie odnośniki do tekstów autorstwa odnoszącego.

Witam.
Przyznaję, że nie do końca rozumiem ten cytowany tekst.

Chodzi o odnośniki (linki) do tekstów, których autorem jest odnoszący, czyli one linki wstawiający. To nie trudne, tylko wymaga odrobiny myślenia, w przeciwieństwie do propagowania idei.

Czy odwoływanie się do źródła w postaci artykułu prasowego z podaniem linku do niego jest zgodne, czy nie z regulaminem?

Jeżeli link nie jest z portalu promującego internetową twórczość literacką, ani nie jest artykułem sponsorowanym (reklamowym), to publikacja linku jest dozwolona.

[bronmus45]

Czy odwoływanie się do źródła w postaci artykułu prasowego z podaniem linku do niego jest zgodne, czy nie z regulaminem?

Jeżeli link nie jest z portalu promującego internetową twórczość literacką, ani nie jest artykułem sponsorowanym (reklamowym), to publikacja linku jest dozwolona.[/quote]
Postaram się zachować ową informację w swoim archiwum. Pytałem o to dlatego, że już mi zarzucano tutaj linkowanie tytułów artykułów prasowych, na które powoływałem się w swoich tematach.

[skaranie boskie]

Masz prawo się powoływać.